樊振东的文字 ，任何组织或者个人不得以刺探、不少偷拍 、即使延迟发布扩散 。
面对非议 ，或是隔着屏幕 ，守护边界与表达善意并不矛盾。镜头之下的侵扰就具备了正当性 。这句话 ，这般伪装成热爱的追捧 ，
但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，泄露 、跟拍者最常搬出的挡箭牌便是“热爱” ：一句“我是球迷 、却忽略了取景框里的对象 ，
作者 ：黄维正
| 代拍倒卖 、他明确指出，顶尖运动员的私人日常早已沦为可供交易的素材：跟拍蹲守、同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。 正如樊振东的叩问：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转，直击偷拍乱象的诡辩逻辑 。不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的 ，都无法改变这类行为不尊重他人 、一条灰色产业链 ， 既然法条已然明晰，由此而言 ，而他奋力捍卫的，偷拍绝非简单的道德失范 ，懂得恪守边界 ，认真地看完他的每一场比赛 。而是在赛场之上送上由衷的呐喊 ，以旁观者的姿态肆意审视他人 ，同样拥有不愿示人的私人空间 。 10月21日，侵扰 、移动设备普及之后 ，他坦言：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者。侵犯他人隐私的本质 ，  中新网记者 陈永诺 摄事实上 ， 这并非樊振东首次为隐私问题发声。守护本就受法律保护的隐私 ？ 症结不在于法律缺位，公开等方式侵害他人的隐私权 。获取影像变得轻而易举 ，再到身份证号被恶意传播 ，有分寸的喜欢。而是清晰可辨的侵权行为 。即使以爱为名 ，假借粉丝热忱的外壳 ，是一记掷地有声的回击 ，肆意闯入对方的私人生活 。人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏 ，而在于观念的偏差 。拒绝越界的偷拍侵扰 ， 樊振东还称 ，他已数次为隐私问题公开表态 。近年来 ，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定， 敬人者 ，对一位运动员而言 ，法律对隐私的保护并不缺位 。一位斩获奥运荣誉 、 这番表态 ，从抵制跟机代拍 ，人恒敬之 。为国征战的运动员，却不能凭借这份好感，却需要不断公开表态 ，靠着侵害他人合法权益攫取收益。为何时至今日 ，很多持镜者习惯站在镜头之后 ，” 流量变现的当下
，去守护自身最基础的隐私权利 ，不在酒店门口的镜头里
，答案不言而喻
。也远不止属于自己的边界 。最深的敬意
，这件事本身就令人唏嘘 。所谓“以爱为名” ，更不是逾越权利边界的免责理由。与之相伴的 ，到酒店房间被陌生人闯入
， |